Bảo Khánh và Lê Giang / Tạp chí Luật Khoa
13/6/025
Nguồn ảnh: Đoàn Luật sư TP. Hà Nội.
Trần Đình Triển là một luật sư khá nổi tiếng trong giới. Trong hàng chục năm hành nghề, ông đã tham gia bào chữa cho rất nhiều người. Nhưng gần đây, ông có mặt tại phiên tòa với một tư cách khác – bị cáo Trần Đình Triển.
Ngày 30/5 vừa qua, ông vừa bị tuyên y án 3 năm tù về tội “lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân”(Điều 331, Bộ luật Hình sự 2015). Đây là những điều bạn cần biết về ông và vụ án đang gây chú ý.
Trần Đình Triển là ai?
Trần Đình Triển, sinh năm 1959, là tiến sĩ luật, và là một luật sư với hơn hơn 40 năm kinh nghiệm hành nghề luật.
Năm 2006, ông mở Văn phòng Luật sư Vì Dân và trở thành người đại diện của văn phòng này.
Từ năm 2013 đến năm 2018, ông giữ chức Phó Chủ nhiệm Đoàn Luật sư TP. Hà Nội.
Trong quá trình hành nghề, Trần Đình Triển từng nhiều lần bảo vệ quyền lợi cho các bị cáo trong những vụ án nhạy cảm, liên quan đến mâu thuẫn với chính quyền.
Năm 2010, ông nhận bào chữa cho ông Cù Huy Hà Vũ – người bị điều tra về hành vi tuyên truyền chống nhà nước và quan hệ bất chính với gái mại dâm.
Đồng thời, ông cũng nhận lời bảo vệ cho bà Hồ Lê Như Quỳnh, hỗ trợ bà khởi kiện một tờ báo nhà nước đã đưa tin sai sự thật, xúc phạm danh dự, nhân phẩm của bà. Bà Quỳnh là người bị bắt giữ cùng với ông Vũ tại một khách sạn ở Sài Gòn, liên quan đến những cáo buộc về quan hệ bất chính.
Khi tham gia bảo vệ cho ông Vũ và bà Quỳnh, dù chưa ra tòa nhưng Trần Đình Triển đã nhận định là chắc chắn sẽ bị thua trong cả hai vụ việc. Ông Triển cho rằng với vụ việc của bà Quỳnh, người ta sẽ không dám bác bỏ nguồn tài liệu mà tờ báo bị kiện cung cấp. Còn với trường hợp của ông Vũ, ông Triển khẳng định lời bào chữa của ông sẽ không có ý nghĩa gì trong một phiên tòa xử kín. Ông nhìn nhận rằng: “Khi một đất nước chưa có nhà nước pháp quyền và chưa có xã hội công dân, pháp luật chưa trở thành tối thượng thì chuyện đó còn cứ xảy ra thôi.”
Ngày 4/4/2011, trong phiên tòa sơ thẩm xét xử Cù Huy Hà Vũ, Trần Đình Triển và hai luật sư đồng nghiệp đã rời phòng xử án để phản đối hành vi vi phạm thủ tục tố tụng của chủ tọa phiên tòa.
Năm 2012, Trần Đình Triển nhận lời bào chữa cho bà Nguyễn Thị Thương (vợ ông Đoàn Văn Vươn) và bà Phạm Thị Hiền (vợ ông Đoàn Văn Quý) trong vụ cưỡng chế thu hồi đất nổi tiếng tại Tiên Lãng, Hải Phòng.
Trong vụ việc này, Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an TP. Hải Phòng đã khởi tố các cá nhân trong đại gia đình ông Vươn về tội giết người theo Điều 93, và tội chống người thi hành công vụ theo Điều 257 Bộ luật Hình sự 1999. Ông Triển nhận định rằng việc khởi tố như vậy là không đúng, vì hành vi của các thành viên trong gia đình ông Vươn là phòng vệ chính đáng trước việc chính quyền cưỡng chế, thu hồi đất trái pháp luật.
Trần Đình Triển còn được biết đến là người hay phản ánh và nêu quan điểm về những vấn đề trong xã hội.
Năm 2014, ông có bài tham luận về việc cần hoàn thiện và thực thi pháp luật để bảo hộ hoạt động nghề nghiệp của nhà báo. Trong bài viết này, ông chỉ ra những cản trở mà nhà báo gặp phải như: bị xâm hại về tính mạng, sức khỏe, tinh thần; đe dọa, ngăn cản, xúc phạm danh dự; phá hủy, thu giữ phương tiện, tài liệu; v.v.
Năm 2016, ông có công văn gửi Đoàn Luật sư TP. Hà Nội, phản ánh về việc các cơ quan tiến hành tố tụng và các cá nhân, tổ chức khác có hành vi gây cản trở hoạt động hành nghề luật sư.
Năm 2019, ông Triển tố giác Trung tướng Hữu Ước, nguyên tổng biên tập báo Công an Nhân dân, tham nhũng trong dự án nhà ở cán bộ và nhận hối lộ 2 triệu USD trong vụ MobiFone mua AVG.
Ngoài ra, trên trang mạng xã hội của mình, ông cũng thường đăng tải các bài viết phản ánh những mặt tiêu cực của xã hội. Trong đó, có những bài viết về ngành tòa án khiến ông bị truy tố theo Điều 331 Bộ luật Hình sự.
Tuy nhiên, ông không chỉ viết về những mặt trái của xã hội, mà còn có nhiều bài viết thể hiện niềm tin vào chính quyền. Ông từng bày tỏ sự ủng hộ với những chính sách chống tham nhũng của Nguyễn Phú Trọng, hay đăng bài chúc mừng Tô Lâm được làm chủ tịch nước.
Trên trang Facebook cá nhân (hiện đã bị khóa), ông Triển từng lấy ảnh Hồ Chí Minh làm ảnh bìa và nhiều lần bày tỏ sự ca ngợi và kính trọng đối với nhân vật này.
Vào ngày 2/1/2025, Ban chủ nhiệm Đoàn luật sư TP. Hà Nội đã tạm đình chỉ tư cách thành viên của Trần Đình Triển, vì ông bị truy tố theo Điều 331 Bộ luật Hình sự.
Diễn biến vụ việc
Ngày 13/5/2024, Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an đã tiếp nhận đề nghị từ Tòa án Nhân dân (TAND) Tối cao, yêu cầu xác minh thông tin liên quan đến các bài viết đăng tải trên tài khoản Facebook “Trần Đình Triển”. Cụ thể, hai bài viết có tiêu đề “Nguyễn Hòa Bình – Những cái nhất khi làm Chánh án” và “Ông Nguyễn Hòa Bình nói đúng hay sai?!” bị cho là có nội dung ảnh hưởng đến uy tín của TAND Tối cao và cá nhân ông Nguyễn Hòa Bình, bấy giờ đang là chánh án TAND Tối cao.
Cùng ngày, Cơ quan An ninh điều tra cũng nhận được văn bản từ Ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam (VietinBank) kiến nghị làm rõ một bài viết khác trên tài khoản Facebook nói trên, với tiêu đề “Cần mở rộng điều tra vụ án Lê Đức Thọ, có liên quan đến con trai ông Nguyễn Hòa Bình hay không?”. Nội dung bài viết được cho là làm ảnh hưởng đến uy tín của VietinBank và yêu cầu xử lý theo quy định pháp luật.
Ngày 1/6/2024, Cơ quan An ninh điều tra của Bộ Công an ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can, ra lệnh bắt tạm giam Trần Đình Triển, để điều tra về hành vi “lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân”.
Cùng ngày, nhà báo Trương Huy San (Huy Đức) cũng bị bắt tạm giam trong một vụ án khác vì những cáo buộc liên quan đến Điều 331.
Ngày 11/12/2024, sau hơn 6 tháng tạm giam, Viện Kiểm sát Nhân dân (VKSND) Tối cao ban hành cáo trạng số 10463/CT-VKSTC-V1, truy tố ông Trần Đình Triển về tội “lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân” theo khoản 2, Điều 331 của Bộ luật Hình sự 2015.
Theo cáo trạng, trong thời gian từ ngày 23/4/2024 đến 09/5/2024, ông Triển đã đăng tải ba bài viết trên trang Facebook cá nhân có tên “Trần Đình Triển”, trong đó thể hiện các nội dung nhận xét, đánh giá cá nhân liên quan đến ông Nguyễn Hòa Bình, Chánh án TAND Tối cao. Các bài viết mang tiêu đề:
“Nguyễn Hòa Bình – Những cái nhất khi làm Chánh án”;
“Cần mở rộng điều tra vụ án Lê Đức Thọ, có liên quan đến con trai ông Nguyễn Hòa Bình hay không?” và
“Ông Nguyễn Hòa Bình nói đúng hay sai?!”
Kết luận điều tra nhận định những thông tin, nội dung trong các bài viết do ông Triển tự thu thập và đánh giá mang tính chủ quan, không có tài liệu, chứng cứ xác thực, nảy sinh từ những bức xúc cá nhân của riêng ông đối với ngành Tòa án, cho rằng việc điều hành của Chánh án TAND Tối cao còn nhiều bất cập.
Ngày 31/5/2024, Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an đã ra quyết định trưng cầu giám định số 495/QĐ-ANĐT-P4 trưng cầu Bộ Thông tin và Truyền thông giám định nội dung các bài viết trên.
Ngày 1/6/2024, Hội đồng giám định của Bộ Thông tin và Truyền thông ban hành kết luận trưng cầu giám định.
Bài viết với tiêu đề “Nguyễn Hòa Bình – Những cái nhất khi làm Chánh án” đăng ngày 23/4/2024 bị xác định có chứa đựng nhiều nội dung gây ảnh hưởng đến uy tín, xâm phạm quyền, lợi ích hợp pháp của hệ thống Tòa án và cá nhân Chánh án TAND Tối cao, từ đó gây ảnh hưởng tiêu cực đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội.
Ngoài ra, Bộ này còn thống kê số, ghi nhận số lượng tương tác của bài viết (bao gồm 1.400 lượt thích, 100 bình luận và 136 lượt chia sẻ).
Diễn biến phiên tòa sơ thẩm
Sáng 9/1, sau hơn bảy tháng tạm giam, ông Trần Đình Triển được đưa ra xét xử sơ thẩm tại TAND TP. Hà Nội. Phiên tòa diễn ra trong hai ngày 9/1 và 10/1.
Theo Bản án sơ thẩm số 24/2025/HS-ST, quá trình xét xử sơ thẩm vụ Trần Đình Triển có một số điểm đáng chú ý như sau:
Tại phiên tòa, ông Trần Đình Triển cho biết các bài viết được đăng tải trên Facebook là quyền tự do ngôn luận, bày tỏ ý kiến để góp ý xây dựng cho ngành Tòa án, không nhằm mục đích xâm phạm quyền, lợi ích của ai.
Mặt khác, ông chỉ ra rằng phía Cơ quan Điều tra, Viện Kiểm sát chưa chứng minh thiệt hại cụ thể trong vụ án này, dẫn đến thiếu cơ sở để xem xét trách nhiệm hình sự.
Ông Triển cũng cho biết, trong quá trình điều tra, Cơ quan Điều tra có vi phạm trong việc bắt giữ, tạm giữ và thông báo kết luận giám định.
Các luật sư tham gia phiên tòa nêu quan điểm bào chữa:
Thứ nhất, đề nghị xác định bị hại cụ thể trong vụ án bằng việc đưa TAND Tối cao và Chánh án TAND Tối cao tham gia tố tụng với tư cách là bị hại. Mặt khác, đối tượng trong bài viết của bị cáo là ngành Tòa án nên việc bị cáo bị chính hệ thống Tòa án xét xử là trái thẩm quyền, không khách quan;
Thứ hai, Cơ quan Điều tra thông báo kết luận giám định cho bị cáo quá thời hạn luật định, bị cáo không thực hiện được việc khiếu nại của mình;
Thứ ba, việc tạm giữ, tạm giam đối với bị cáo là không đúng theo quy định pháp luật;
Thứ tư, hành vi đăng tải các bài viết của ông Triển là thực hiện quyền tự do ngôn luận, nguồn thông tin được bị cáo tập hợp từ các bài viết, ý kiến của những người khác và quan điểm cá nhân bị cáo khi tham gia vụ án.
Về thủ tục tố tụng, Hội đồng xét xử (HĐXX) nhận định quá trình tiến hành tố tụng trong vụ án được thực hiện đầy đủ, đúng trình tự, thủ tục pháp luật. HĐXX bác tất cả các đề nghị từ phía luật sư và bị cáo.
Về nội dung vụ án, HĐXX nhận định có đủ căn cứ xác định Trần Đình Triển đã thực hiện hành vi vi phạm pháp luật, đủ yếu tố cấu thành tội danh tại khoản 2 Điều 331 Bộ luật Hình sự. HĐXX bác bỏ toàn bộ lập luận cho rằng ông Triển đăng bài là thực hiện quyền tự do ngôn luận, không gây thiệt hại và không vi phạm pháp luật.
Ngày 10/1, TAND TP. Hà Nội đã tuyên phạt ông Trần Đình Triển 3 năm tù theo quy định tại Khoản 2 Điều 331 Bộ luật Hình sự 2015.
Sau đó, ông Trần Đình Triển đã có đơn kháng cáo cho rằng mình không phạm tội, đề nghị cấp xét xử phúc thẩm hủy bản án hình sự sơ thẩm.
Diễn biến phiên tòa phúc thẩm
Ngày 30/5, TAND Cấp cao tại Hà Nội mở phiên xét xử phúc thẩm vụ án Trần Đình Triển.
Tại phiên phúc thẩm, có 15 luật sư đăng ký bào chữa cho ông Triển, trong đó vẫn hiện diện các luật sư đã tham gia bào chữa ở cấp sơ thẩm như luật sư Ngô Anh Tuấn, luật sư Nguyễn Duy Bình, v.v.
Theo thông tin của phóng viên Luật Khoa tạp chí, đây là phiên tòa xử kín, chỉ có các luật sư được gửi giấy triệu tập mới được tham gia.
Dựa theo biên bản phiên tòa phúc thẩm do luật sư Ngô Anh Tuấn đăng tải, ngay từ thời điểm bắt đầu phiên tòa, ông Triển đã nêu loạt ý kiến phản đối. Ông Triển cho rằng không tòa án nào, cả sơ thẩm và phúc thẩm đủ tư cách xét xử ông.
Đồng thời, ông cũng đề nghị thay đổi chủ tọa phiên tòa vì các lý do sau:
TAND Cấp cao tại Hà Nội mở phiên tòa phúc thẩm quá thời hạn pháp luật quy định 10 ngày.
Trong thời gian tạm giam, TAND Cấp cao tại Hà Nội tiếp tục ra quyết định gia hạn tạm giam ông trái với quy định của pháp luật.
Các đơn khiếu nại của bị cáo đều không được Tòa án giải quyết, hoặc không có phản hồi chính thức nào từ phía cơ quan có thẩm quyền.
Các yêu cầu giải quyết những vấn đề dân sự liên quan đến cá nhân bị cáo cũng như văn phòng luật sư riêng, nơi bị cáo hoạt động nghề nghiệp hợp pháp, cũng chưa được xem xét hay phản hồi theo đúng quy trình tố tụng.
TAND Cấp cao tại Hà Nội không cung cấp bất kỳ tài liệu nào, dù bị cáo đã có nhiều lần gửi văn bản đề nghị sao chụp hồ sơ vụ án. Theo bị cáo, điều này làm hạn chế nghiêm trọng quyền tiếp cận thông tin và tự bào chữa.
Ngoài ra, bị cáo cùng các luật sư bào chữa đã nhiều lần đề nghị triệu tập những người tham gia tố tụng có liên quan, nhằm làm rõ sự thật khách quan của vụ án. Tuy nhiên, Chủ tọa phiên tòa không giải quyết hoặc bác bỏ mà không nêu rõ căn cứ, gây ảnh hưởng tới tính minh bạch và đầy đủ của quá trình xét xử.
Ông Trần Đình Triển giữ nguyên toàn bộ nội dung kháng cáo và các đơn khiếu nại, tố cáo đã gửi trước đây.
Khi được hỏi về thủ tục bắt đầu phiên tòa, các luật sư của ông Triển yêu cầu hoãn phiên tòa để triệu tập thêm người tham gia tố tụng như giám định viên, điều tra viên, đại diện Tòa án có liên quan và cá nhân ông Nguyễn Hòa Bình.
Luật sư Đinh Hoàng Mai đề nghị HĐXX xem xét tình trạng sức khỏe của bị cáo vì bị cáo từng ngưng thở tại tòa và phải cấp cứu tại Bệnh viện Bạch Mai. Tuy nhiên, chủ tọa đã lớn tiếng nhắc nhở và yêu cầu luật sư Mai không trình bày tiếp vấn đề này, nếu không sẽ mời ra khỏi phòng xét xử.
Tiếp đó, khi luật sư Nguyễn Duy Bình giơ tay, đứng dậy xin phát biểu ý kiến bổ sung thì bị chủ tọa nhắc nhở lần một. Bị cáo Trần Đình Triển đề nghị Chủ tọa tôn trọng ý kiến các luật sư, không ngắt lời họ. HĐXX tiếp tục ngắt lời và yêu cầu ông Triển ngồi xuống.
Khi luật sư Bình tiếp tục giơ tay, đứng dậy xin phát biểu ý kiến thì bị chủ tọa nhắc nhở lần hai, dẫn đến tranh cãi giữa hai bên. Sau đó, chủ toạ yêu cầu cảnh sát hỗ trợ tư pháp đưa luật sư Bình khỏi phòng xét xử.
Sau hội ý, HĐXX phúc thẩm vẫn giữ nguyên quan điểm ban đầu, không thay đổi chủ tọa phiên tòa, xác định đúng thẩm quyền xét xử cho nên phiên tòa vẫn tiếp tục được diễn ra.
Mặt khác, về yêu cầu triệu tập người liên quan, HĐXX giữ quan điểm như cấp sơ thẩm, sẽ triệu tập ông Nguyễn Hòa Bình khi thấy cần thiết. Ngoài ra, nói về việc sao chụp hồ sơ vụ án thì HĐXX cho biết đã tạo điều kiện cho các luật sư tham gia vụ án được sao chụp hồ sơ, bị cáo có thể nhờ luật sư thông qua trại tạm giam để được cung cấp hồ sơ nếu cần.
Trong phần tranh tụng tại phiên tòa, ông Trần Đình Triển bày tỏ sự tri ân đến các luật sư đã đồng hành, giúp đỡ ông trong vụ án và đề nghị tất cả luật sư của mình không trình bày quan điểm bào chữa hay đối đáp tại phiên tòa. Cá nhân ông muốn giữ quyền im lặng của mình.
Ông phát biểu ngắn gọn: “Tôi trân trọng cảm ơn các luật sư đã bảo vệ miễn phí cho tôi tôi từ trước tới nay và có thể là cả sau phiên tòa này nhưng tôi xin các luật sư không bào chữa cho tôi trong phiên tòa này. Các luật sư phát biểu nhưng không được tôn trọng nên lời nói của các luật sư không có giá trị gì trong phiên tòa này cả.
Tôi giữ nguyên toàn bộ nội dung kháng cáo và giữ quyền im lặng không trình bày gì thêm vì lời nói của tôi cũng không có giá trị. Đề nghị các luật sư có thể ngồi im tại chỗ hoặc chuyển ra ngồi ở phía sau, không rời khỏi phòng xét xử để đảm bảo trật tự phiên tòa.”
Tại phần tranh luận, ông Trần Đình Triển khẳng định ông không có tội và phản bác một cách gay gắt về nội dung luận tội và các chứng cứ trình tòa của đại diện VKSND Cấp cao.
Trong lời nói sau cùng, ông Trần Đình Triển khẳng định suốt đời sống vì đảng, nhà nước và nhân dân, bài viết về ông Nguyễn Hòa Bình chỉ mang tính góp ý. Ông cho rằng mình không cố tình sai phạm, không có tội, và gọi các tiến trình tố tụng, các phiên tòa liên quan đến vụ án của ông là “một giai đoạn tập sự” của cuộc đời mình, góp phần hoàn thiện hệ thống tư pháp, kỷ nguyên vươn mình của đất nước.
Sau thời gian nghị án, HĐXX phiên tòa phúc thẩm bác đơn kháng cáo của ông, tuyên y án sơ thẩm 3 năm tù với ông Trần Đình Triển.
Dư luận trong nước nói gì về việc này?
Trước vụ việc của Trần Đình Triển, thân nhân của ông cùng nhiều đồng nghiệp, khách hàng và các trí thức đã bày tỏ sự tiếc nuối, bất bình.
Ngày 7/6/2024, ông Trần Đình Minh Long, con trai ông Trần Đình Triển, đã có bài đăng nêu suy nghĩ trước sự việc của bố mình. Đồng thời, ông cũng chia sẻ lại những bài đăng gần nhất của ông Triển trên Facebook để mọi người tự đánh giá về con người ông Triển.
Ông Long cho biết, ông và các đồng nghiệp từng đùa vui rằng với Điều 331 thì ở Việt Nam có lẽ ai cũng là “tù nhân dự khuyết”.
Trong bài viết ông Long có nêu: “Bố tôi luôn luôn hiểu rõ rủi ro khi chọn cho mình là một luật sư đứng lên bảo vệ lẽ phải, chống tham nhũng, tiêu cực và bảo vệ những người yếu thế trong xã hội. Khi ai đó không thể tự lên tiếng để bảo vệ cho họ, khi có những điều sai trái trong xã hội mà không ai dám nói ra thì ông đã tự chọn cho mình nghĩa vụ phải là người đứng ra lên án những điều đó.”
Bài đăng này nhận được rất nhiều đồng cảm và chia sẻ từ đồng nghiệp, khách hàng và những người theo dõi vụ việc.
Ngày 31/12/2024, luật sư Bùi Thị Thủy – người bào chữa cho ông Triển trong phiên tòa sơ thẩm, đã chia sẻ quan điểm về vụ việc. Cô Thủy nhận định rằng: “[…]Như vậy Luật sư Triển viết trên FB của mình chẳng có gì sai, mà sai ở đây là ông “không nên” viết những điều “không được” viết. Cũng chỉ vì ông dám nói ra, dám viết ra, dám đấu tranh cho quyền lợi người dân mà Luật sư Triển đã phải trả cái giá quá đắt (cái giá đắt này ông cũng đã từng nghĩ đến và chấp nhận)[…]”
Ngày 9/1/2025, ông Trần Đình Minh Long có bài viết trên trang Facebook cá nhân, phản bác lại bài viết của báo Dân trí. Ông Long cho rằng không có chuyện ông Triển khai đăng bài mà không có thông tin kiểm chứng. Ông Long chia sẻ: “Trái lại, mọi lời khai đều nêu ra những hiểu biết của ông từ việc tham khảo nguồn tin chính thống, kinh nghiệm nghề nghiệp lẫn nhiều cá nhân có uy tín. Đều thể hiện rõ ở các Biên bản lời khai. Chính kết luận điều tra và cáo trạng tự nhét vào chữ không có tin kiểm chứng […]”
Ngày 15/2/2025, luật sư Ngọc Minh Châu đăng bài trên trang cá nhân, khẳng định luật sư Trần Đình Triển không phạm tội. Bà Châu cho biết ông Triển vốn là người trực ngôn và là một luật sư có nhiều đóng góp cho nghề. Bà nhấn mạnh rằng bài viết mà ông Triển bị cáo buộc trong bản án là những bài mang tính chất trung thực, không sai sự thật, không làm ảnh hưởng đến uy tín của ngành tòa án như bản án sơ thẩm đã kết luận. Đồng thời bà cũng bày tỏ hy vọng kháng cáo của ông Triển sẽ được tòa án cấp phúc thẩm chấp nhận.
Ngày 17/5/2025, luật sư Đinh Hoài Mai, vợ cũ của ông Trần Đình Triển, chủ tài khoản Facebook Luật sư Mai Đình, đã chia sẻ về lý do nhận bào chữa cho ông Triển. Theo bà Mai, mặc dù nhiều người nói với bà là sự việc đã định, nhưng bà vẫn quyết tâm tranh đấu đến cùng vì lương tâm nghề nghiệp và sự kính trọng với người chồng cũ.
Trong bài viết của mình, bà Đình kể lại việc ông Triển giúp đỡ khách hàng. Bà cũng cho biết ông Triển không nhận lương hay bất kỳ phụ cấp nào trong hơn bảy năm làm Phó chủ nhiệm Đoàn Luật sư TP. Hà Nội kiêm Trưởng ban bảo vệ quyền lợi luật sư.
Ngày 30/5/2025, sau khi có phán quyết của phiên tòa phúc thẩm, Phó giáo sư Mạc Văn Trang (cựu viện trưởng Viện Khoa học Giáo dục) đã có bài viết nêu suy nghĩ về việc ông Triển đề nghị luật sư của minh giữ yên lặng.
Ông Trang chia sẻ: “14 luật sư cãi cho một luật sư tại tòa, mà bảo nhau, thôi tất cả im lặng cho nhanh! Luật sư Trần Đình Triển bị kết án 3 năm tù… Luật sư không cãi được cho nhau thì dân còn thuê luật sư làm gì nữa!? Ôi nghề luật sư ở xứ ta!”
Bài viết này của ông Trang đã nhận được hơn một nghìn lượt tương tác, trong đó có 86 lượt chia sẻ.
Ngày 31/5/2025, luật sư Nguyễn Duy Bình – người bào chữa cho ông Triển trong phiên tòa phúc thẩm, đã lên tiếng giải thích lý do ông Triển dùng quyền im lặng. Theo ông Bình, chủ tọa phiên tòa đã không cho ông phát biểu bổ sung về phần thủ tục, khi ông Bình khiếu nại thì vị chủ tọa này đã lớn tiếng và đuổi ông ra ngoài.
“Sau đó, phiên tòa tiếp tục, BC [bị cáo] Triển thấy vậy phát biểu cho rằng phiên tòa không còn dân chủ, công khai, quyền của Ls [luật sư] không được tôn trọng thì không cần luật sư nữa (Vì diễn biến, thái độ đã cho biết kết quả nên dù có cả chục luật sư còn lại cũng chẳng thay đổi được gì)”- luật sư Bình chia sẻ.
Ngày 1/6/2025, ông Trần Đình Minh Long đã đăng bài giải thích về diễn biến phiên tòa phúc thẩm. Anh chia sẻ nguyên nhân anh không ra tòa hay việc ông Triển từ chối luật sư tranh luận là do: “Chúng tôi là luật sư, không phải diễn viên. Chúng tôi tham dự phiên tòa, chứ không tham gia phiên kịch. Cái gì có kịch bản trước thì là phiên kịch chứ còn cái gì nữa.”
Bên cạnh hàng loạt bài viết lên tiếng ủng hộ Trần Đình Triển, các tờ báo nhà nước đã đưa tin một chiều theo những thông tin mà cơ quan tiến hành tố tụng cung cấp.
Ngày 13/12/2024, báo chí nhà nước đồng loạt đưa tin về việc truy tố Trần Đình Triển. Theo những bài báo này, ông Triển thừa nhận các bài viết của ông không dựa trên thông tin, tài liệu hay chứng cứ xác thực. Tuy nhiên, ông Trần Đình Minh Long đã bác bỏ thông tin này trong bài viết ngày 9/1/2025.
Ngày 10/1/2025, sau khi có phán quyết sơ thẩm, báo chí nhà nước đã loan tin ông Trần Đình Triển bị tuyên phạt 3 năm tù, dẫn theo cáo trạng của VKSND Tối cao, kết luận giám định xác định và biên bản lấy lời khai của cơ quan điều tra và diễn biến phiên tòa do tòa án cung cấp.
Cùng ngày, Ngô Hải Đăng đã đăng bài trên trang IVANLEVANLAN, nhấn mạnh rằng các thế lực thù địch đã lợi dụng vụ việc của ông Triển để xuyên tạc, bóp méo sự thật nhằm chống phá Nhà nước Việt Nam. Ông Đăng cho rằng việc xét xử ông Triển “là hoàn toàn dựa trên cơ sở pháp luật, bảo đảm tính khách quan, công bằng”.
Ngày 30/5/2025, sau khi có phán quyết y án ở phiên tòa phúc thẩm, truyền thông nhà nước loan tin việc ông Trần Đình Triển yêu cầu giữ quyền im lặng và đề nghị luật sư của mình không trình bày tiếp, tuy nhiên không giải thích rõ lý do.
Dư luận quốc tế nói gì về vụ việc này?
Dư luận quốc tế đã có nhiều bài viết lên tiếng về vụ việc của Trần Đình Triển, kể từ khi ông bị khởi tố đến khi có kết quả phiên tòa sơ thẩm.
Ngày 8/6/2024, Reuters đưa tin về việc chính quyền Việt Nam bắt giữ Trương Huy San và Trần Đình Triển về tội lợi dụng các quyền tự do dân chủ. Theo Reuters, các bài đăng trên Facebook của hai người này thường phê bình chính quyền và các cơ quan thực thi pháp luật. Reuters nhận định rằng dù đã thực hiện nhiều cải cách kinh tế và dần cởi mở hơn với các biến chuyển xã hội nhưng Đảng Cộng sản Việt Nam vẫn duy trì kiểm duyệt gắt gao với truyền thông và rất hạn chế tiếp nhận các ý kiến phê phán.
Theo bài đăng ngày 11/6/2024 trên VOA Tiếng Việt, các tổ chức nhân quyền và các nhà quan sát lo ngại trước việc ông Trần Đình Triển bị bắt theo Điều 331 Bộ luật Hình sự. Đồng thời, họ kêu gọi xóa bỏ điều luật “mơ hồ” này để phù hợp với các tiêu chuẩn nhân quyền quốc tế.
Một vị đại diện của Ủy ban Luật gia Quốc tế (ICJ) bày tỏ sự quan ngại với VOA Tiếng Việt về việc luật sư Trần Đình Triển bị bắt theo Điều 331: “Điều này dường như nhằm mục đích tùy tiện làm suy yếu quyền tự do ngôn luận của ông ấy, được bảo vệ theo luật nhân quyền quốc tế.”
Bộ Ngoại giao Mỹ cũng nêu quan điểm về vụ việc như sau: “Chúng tôi thường xuyên kêu gọi Việt Nam tôn trọng và bảo vệ nhân quyền và các quyền tự do cơ bản cho tất cả mọi người tại Việt Nam, phù hợp với các nghĩa vụ và cam kết quốc tế của mình, và trả tự do cho tất cả những người bị giam giữ bất công.”
Ngày 7/1/2025, Tổ chức Theo dõi Nhân quyền (Human Rights Watch – HRW) đã có thông cáo kêu gọi chính quyền Việt Nam hủy bỏ mọi cáo buộc đối với Trần Đình Triển, trả tự do cho ông và những người đã bị truy tố chỉ vì bày tỏ quan điểm chính trị một cách ôn hòa.
Bà Patricia Gossman, phó giám đốc Ban Á châu của HRW, nhận định rằng chính quyền Việt Nam đang ngày càng lạm dụng Điều 331 để bịt miệng những người chỉ trích chính quyền, chỉ riêng năm 2024 đã có ít nhất 24 người bị kết án theo điều luật này.
Ngày 8/1/2025, VOA Tiếng Việt cũng đưa tin về phát ngôn này của HRW.
Ngày 8/1/2025, trước thềm xét xử sơ thẩm Trần Đình Triển, Project 88 nhận định việc Việt Nam truy tố hình sự ông Triển là hành vi vi phạm các tiêu chuẩn nhân quyền cơ bản nhất.
Sau phiên tòa sơ thẩm, nhiều tờ báo nước ngoài như The Straits Times, France24, Nikkei Asia, v.v. đã đưa tin về việc Tòa án Việt Nam ra phán quyết bỏ tù một luật sư vì các bài đăng trên Facebook. Theo những bài viết của các tờ báo trên, trong những năm gần đây, chính quyền Việt Nam đã đẩy mạnh trấn áp xã hội dân sự và sử dụng pháp luật như một công cụ để ngăn những tiếng nói phản biện.
Theo Radio Free Asia (RFA), Phil Robertson, giám đốc của Asia Human Rights and Labor Advocates (AHRLA) đã chia sẻ rằng: “Ngay từ thời điểm chính quyền Việt Nam truy tố Trần Đình Triển vì các bài đăng trên Facebook, chắc chắn ông ấy phải lĩnh án tù.”
Ông Phil Robertson cũng nhận định, suốt nhiều năm, ông Triển đã kiên trì theo đuổi chính nghĩa nhưng vô vọng, đòi công lý cho thân chủ trong một hệ thống không hề có tư pháp độc lập, nơi tòa án chỉ đóng vai trò hợp thức hóa các bản án đã được Đảng Cộng sản Việt Nam quyết định.
https://luatkhoa.com/2025/06/luat-su-tran-dinh-trien-bi-ket-toi-theo-dieu-331-tu-3-bai-viet-den-3-nam-tu/
Không có nhận xét nào