Ngân hàng Nhà nước đồng ý loại trừ dư nợ 18 dự án của Vingroup, Sungroup và Masterise ...

 "Ngân hàng Nhà nước đồng ý loại trừ dư nợ 18 dự án của Vingroup, Sungroup và Masterise khỏi cách tính 'room' tín dụng’". 

Ho Quoc Tuan

23/6/2026

Đây là một cái tít mà nhiều bạn nhắn mình hôm nay. 

Nhưng thật ra nên nhìn tổng thể các chính sách gần đây thì phải thấy thế này. 

Thứ nhất, "nới room tín dụng" trở thành chính sách chung. Ngoại trừ nới room cho các dự án của 3 ông lớn này, NHNN còn "mở room" với nhiều loại hình BĐS khác.

- NHNN vừa quyết định “nới room” tín dụng bất động sản cho 25 ngân hàng khi không tính phần dư nợ tăng thêm đối với nhà ở xã hội, khu công nghiệp, khu chế xuất vào hạn mức kiểm soát tín dụng bất động sản trong năm nay.

- NHNN đồng ý loại trừ dư nợ 18 dự án của Vingroup, Sungroup và Masterise khỏi cách tính 'room' tín dụng. Dư nợ của nhóm 18 dự án phục vụ cho Hội nghị Apec, dự án đường sắt tốc độ cao, dự án thuộc Cảng hàng không quốc tế Gia Bình và một số dự án đầu tư theo hình thức PPP sẽ được loại trừ ra khỏi cách tính tăng trưởng tín dụng của các ngân hàng.

Liệu theo logic này thì mai mốt tới mấy loại tín dụng dự án nào khác được cho là có lợi cho tăng trưởng thì cứ loại ra. Thế là cái room đó có còn mấy ý nghĩa gì nữa? 

Chúng ta dễ bị hút vào cái chuyện có một vài tập đoàn được ưu ái, nhưng lại không nhìn thấy cái tổng thể là dường như cứ đủ một tiêu chuẩn pro-growth nào đó là khỏi tính room! Chưa biết cái nào rủi ro hơn cái nào. 

Thứ hai, "room tín dụng" là một công cụ quản lý rủi ro không còn nhiều nước dùng và không thuộc khuôn khổ quản trị rủi ro theo các chuẩn mực quốc tế như Basel. Nó được đề ra trong những năm 1990, sau đó bỏ, rồi lại áp dụng lại sau cú sốc 2009-2010. 

Khoảng 3 năm trước, đã có tranh cãi nên giữ hay bỏ room tín dụng. Trong đó mình cùng anh Cấn Văn Lực cho rằng chỉ nên giữ 1-2 năm nữa vì dần dần nó sẽ lỗi thời, đặc biệt là nếu muốn dùng chỉ tiêu Basel một cách thực chất. 

Thống đốc Nguyễn Thị Hồng khi đó viện dẫn lại việc tăng trưởng 30%, có lúc 50%+ trong quá khứ để bảo vệ room tín dụng và cho rằng chúng ta chưa đủ phát triển để bỏ room. Cũng có lý. 

Theo thống đốc là "Theo Thống đốc Ngân hàng Nhà nước, hệ thống ngân hàng Việt Nam vẫn đang trong quá trình tái cơ cấu, dần tiến tới chuẩn mực quốc tế trong khi thị trường vốn còn non trẻ. Chỉ khi thị trường vốn phát triển, doanh nghiệp có thể tiếp cận được nhiều nguồn vốn khác nhau, vốn trung dài hạn sẽ được lấy từ thị trường như trái phiếu, cổ phiếu còn hệ thống ngân hàng chỉ cung ứng vốn ngắn hạn, mới giảm được áp lực kiểm soát tăng trưởng tín dụng của hệ thống ngân hàng như hiện nay." 

Vậy ngày nay "nới room" theo kiểu không tính một số khoản vay thì cho thấy điều gì? Là nền kinh tế chúng ta đã phát triển đến cái tầm mà room không còn nhiều ý nghĩa, thích làm gì cái room đó cũng được?

Hay cái room đó chính nó đã không còn nhiều ý nghĩa nữa khi một phe nào đó thắng thế và thế là những lý lẽ về risk management hay trình độ phát triển đều không còn quan trọng?

Nói cách khác, quan điểm phòng thủ rủi ro hay là thận trọng của NHNN trước đây đã không còn hợp thời thế và quan điểm của nhóm pro-growth. Cái rủi ro thì để mốt tính, giờ tăng trưởng cái đã. 

Còn với một công cụ gây tranh cãi, nay có thể dễ dàng bị lờ đi như room tín dụng, thì câu hỏi đặt ra là giữ nó có còn ý nghĩa gì mấy không trong bối cảnh hiện nay? 

Tất nhiên câu hỏi tiếp theo là những trọng số tính RWA hay là các thước đo an toàn vốn theo chuẩn Basel có được tính đầy đủ hay không? Hay nó cũng bị "đục lỗ" như chỉ tiêu về room tín dụng. 

"Nới room" không chỉ là một tín hiệu chính sách, mà còn cho thấy một công cụ quản lý rủi ro có thể bị "qua người" còn ngọt hơn Messi như thế nào

Hồ Quốc Tuấn